特斯拉回收二手电动车价格,特斯拉电动车事故二手车

1.特斯拉Model 3揭示了购买二手车的风险

2.特斯拉电池问题是否会影响二手车的保值率？

3.特斯拉二手车主维权事件的问题到底出在哪？

4.特斯拉Model S车主：我胜诉了，退一赔三

5.351天，4次庭审，赔151.88万：我和特斯拉打官司

6.从特斯拉官方买到的二手车为何是事故车呢？

在去年?6?月?5?日，一位天津车主在特斯拉官网购买了一台?P85?版本的?Model?S?，价格为?37.97?万元，该车为特斯拉官方二手车。此前特斯拉承诺该车没有发生过重大事故，并且不存在水泡和火烧的嫌疑。

但在后续车主经过检测后发现该车的?C?柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒绝车主的原价换车和退车请求。经车主起诉，2020?年?12?月?4?日一审判决特斯拉为车主?“退一赔三”。判决书表示

一、撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》；

二、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮退还购车款?379700?元；

三、特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内向韩潮支付赔偿款?1139100?元；

四、驳回韩潮的其它诉讼请求。

但是在一审判决后，特斯拉方面决定上诉，而维权车主也表示不怕特斯拉继续上诉。值得注意的是，本次案件的受理费用为?18452?元，由特斯拉方面承担并在判决生效后?7?天内进行缴纳。而鉴定费用?3.5?万元以及鉴定人出庭费用?2000?元也由特斯拉方面承担。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉Model 3揭示了购买二手车的风险

近日，一名特斯拉爱好者从美国佛罗里达州一家汽车经销商网站购买了一辆二手?Model?3，结果他发现，这原来竟然是一辆报废的汽车。为此，它付出了高昂的费用——2万美元（约合13.06万元人民币左右）。国外的二手车电商平台，看来似乎也非常不靠谱。因为相关的检测网站Carfax的报告，没有给这位消费者发出任何提醒信号。

这位特斯拉汽车爱好者名叫卢克·杰克逊(Luke?Jackson)，他告诉美国媒体第二频道(Channel?2?Action?News)，非常酷炫的特斯拉Model?3一直是他梦寐以求的汽车。因此，自己辛辛苦苦存钱，终于买这辆车了。

某一天，当他在网上浏览车的信息时候，认为似乎找到了一辆完美的二手Model?3。在这家二手车网站上，这辆Model?3看起来很干净，简直和新车一般。因为它的出售信息显示，只行驶了9000英里。“那是一款2018年的车。太完美了，”杰克逊告诉媒体。

他兴冲冲地就付了钱，提了车。但后来的事情却让他高兴不起来了。杰克逊花了几个月的时间才了解到，他的爱车的真实历史。这辆Model?3车头严重受损，于去年宣布彻底报废。后来，这辆车在一家汽车拍卖网站上被拍卖，预计修理费为3.4万美元。3.4万美元的费用，几乎相当于特斯拉Model?3新车价格了。因为这款车的起售价仅为3.5万美元，如果再算上补贴费用的话，可能还不到3万美元。

但是，这个二手车网站却没有任何信息显示，这款Model?3有过任何交通事故记录，在杰克逊购买它时，它并没有被贴上“报废”的标签。

美国媒体指出，杰克逊的二手Model?3与去年9月公布的一项调查有关。在此期间，该新闻网站报道了一辆二手车2015年丰田4?Runner的故事，该车在过去5年里在5个州至少易手7次。在整个过程中，这款SUV缺少侧面安全气囊，这是一个关键的安全问题，而买家们都不知道。

杰克逊的Model?3和有安全问题的2015款丰田4?Runner有一些共同点。两辆车都在德克萨斯州获得了无事故的报告，一切都是合法的。这是因为德克萨斯州的法律有一个100%的“总损失阈值”，这意味着除非一辆车的修理费用超过了汽车的价值，否则车辆将保持原有面貌。这条特别的法律在一定程度上有效地掩盖了汽车的历史，尤其是那些发生过严重事故的汽车。

克里斯·汉弗莱斯(Chris?Humphries)是这款丰田4?Runner的前车主之一，他亲自调查了这些不安全车辆被出售的原因。最终，他发现了一个规律，并与这家新闻机构分享了这个规律。

德克萨斯州出售的许多受损车辆都是在同一个卖方名下——美国前进保险公司（Progressive?Insurance）。卖家的名字最终被隐藏在汽车拍卖网站上，让买家无法发现一辆车被交易过多少次。坦白来说，这是一种伎俩。

当媒体联系到美国前进保险公司时，该公司表示，他们遵守了得克萨斯州法律规定的法律法规，“我们遵守相关州制定的法律法规，并对我们遵守德克萨斯州法律的行为非常有信心。”

今年11月，受损的丰田4?Runner再次出现，这次是在纳什维尔。汉弗莱斯指出，这辆SUV的新主人实际上有几个孩子坐在后座上，尽管这辆车没有任何侧面安全气囊。这对于任何人来说都是危险的，孩子们就更严重。

对于Model?3车主来说，倒霉的杰克逊可能损失的是几万美元，以及无法进行车辆的保修。“如果我再卖掉它，价值可能会减半。因为它不在汽车保修范围内。他们现在会知道它是被打捞上来的。所以我损失了2万美元”，这位特斯拉爱好者无奈地说。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉电池问题是否会影响二手车的保值率？

虽然他的9000英里的Model 3看起来状况良好，并且有一个干净的标题，但杰克逊花了几个月的时间才发现他的车辆发生了严重的车祸，前部的修理费用为34000美元。然而，这并没有反映在他购买时可收回的所有权上。后来杰克逊发现他的Model 3已经在汽车拍卖网站上挂牌了，事故造成的损失显而易见。

据WSB电台报道，杰克逊的故事并不是第一辆在清洁的标题出售的受损或有缺陷的汽车。据说，缺少侧帘式安全气囊的丰田4Runner也欺骗了几名车主。这解释了为什么丰田在五年内有七个不同的主人。

4Runner和Model 3都在德克萨斯州获得了干净的头衔，令人惊讶的是，没有任何违法行为。根据德州法律，除非修车费用超过车的价值，否则车的所有权还是原来的名字。这意味着，即使一辆3.3万美元的汽车上3.1万美元的巨额维修费用也不会反映在标题进步伤亡保险公司正在出售的许多以这种方式出售的类似车辆上，但他们的回应只是证明他们遵守得克萨斯州的法律。

对卢修斯杰克逊来说，他曾经梦想的汽车已经变成了一场噩梦。他说，“如果我要转卖，价值可能会减少一半。”“我刚刚损失了2万美元。”特斯拉得知杰克逊的不幸故事后，公司取消了保修，甚至剥夺了他使用充电站的权利。

那么，如何知道二手购买是否安全呢？根据汽车欺诈专家的建议，你应该掌握NMVITIS报告或全国机动车所有权信息系统。该报告应指出过去的事故，这些事故并不总是反映在Carfax报告中。

百万购车补贴

特斯拉二手车主维权事件的问题到底出在哪？

并不是本身车辆质量问题，只是一个意外情况而已，本来电池损伤维修费用就很高，但达到14万，我觉得确实有点不可思议，也是难以接受的。

这则消息我在网上也看到了，具体的过程大概是这样的：

当事车主在驶出停车场时压到一块石头，随后石头弹起来刚好“精准”地打中空调的水管，疑似导致冷凝管液流到电板。

事发时，车主并没有下车查看，大约继续行驶500米后，中控屏上显示出“活动警报”，包括“动力已降低”“冷却液液位低”“行车记录仪无法写入”的文字提示。

对此，车主认为可能是“小问题”，继续驾驶一天后，车主的车辆被拖去检测，结果是“电池内部进水需换掉，维修价预估为14万元。”车辆压到石子后，中控屏上显示出“活动警报”然而，如此高额的维修更换费用，让这位车主（董女士）难以接受。

据了解，目前该车辆正在走相关流程。针对维修费用的金额，特斯拉方面回应表示，“电池价格占到车辆总价的一半，因为电池相对很重要，它的价格都是官方明码标价。”同时，他们表示，“这是一个极端的个案，并不代表特斯拉的质量问题。”

特斯拉Model S车主：我胜诉了，退一赔三

2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的维权后，韩潮拿到了北京市大兴区人民法院下达的民事判决书。一审判决中，法院判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿?1,139,100?元。

然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。

针对这次事件我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别采访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。

发生了什么，争端是什么？

我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是法院出具的一审判决书。如果你对事件已经有充分的了解可以跳过起因部分。

2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉官网付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。

购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。

2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。

在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。

2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。

关键矛盾

此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。

简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。

而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。

欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。

这一争端在法院的一审中也并未给出判决性的结论，不过法院依然做出了一审判决。

一审判决内容

大兴区人民法院一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：

在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。

但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。

特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。

本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。

另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。

不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。

以上判决内容的三大要点可以总结为：

对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；

特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；

特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。

至此，各位能够大致了解这次维权的大概内容、争议点以及法院一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的采访。

为了最大程度保持采访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方采访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。

特斯拉方采访

我们首先采访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。

42?号车库：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？

许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议纠纷中对于欺诈的判定标准是不符的。

二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。

再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。

所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身外围板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。

所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。

所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。

我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。

所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。

42?号车库：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。

许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。

为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。

对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。

这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。

然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。

42?号车库：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。

许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。

万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。

我们在庭审的时候也向法院举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。

另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。

在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的采取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向法院作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。

其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。

42?号车库：法院一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。

许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。

42?号车库：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。法院认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。

许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。

因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。

其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。

像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？

相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。

我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。

特斯拉方观点概述

简单概括一下特斯拉方面的核心观点：

一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似纠纷中对于欺诈的判定标准不符；

车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；

二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以法院需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；

法院对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；

翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；

因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；

购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。

韩潮采访

车主韩潮在我们的采访中表达了他对于相关争议的看法。

42?号车库：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？

韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个视频，这个视频的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。

第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。

42?号车库：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？

韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。

然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。

因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。

所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？

42?号车库：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在法院的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前法院对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？

韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方采用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的采用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。

然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。

他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。

42?号车库：关于欺诈部分，我看法院的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。

这里我想问一下您，假设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？

韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。

这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？

咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。

42?号车库：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。

韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。

42?号车库：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？

韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。

42?号车库：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。

韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。

韩潮观点概述

总结一下车主韩潮的观点：

特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；

Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；

翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；

翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。

以上为我们对事件双方的采访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。

采访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。

这一维修的判定我们可以来看看国家标准。

标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000

关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。

此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。

而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。

这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。

它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。

因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。

而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？

不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。

标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013

此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。

结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。

但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。

下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。

这张则是一张由特斯拉提交法院的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。

第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。

看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。

这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，法院还是没有做出结论性的判定。

不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。

特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片事件、Model?S/X?悬挂强制召回等问题中特斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。

韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其维权的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受维权事件的负面影响。

然而这个事件中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？

当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。

这里我回想到许律师在采访中的一段话：

「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」

而在采访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。

我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。

不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。

此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。

许律师也表示在维权事件以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。

而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。

事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的维权之路还没结束。法院的二审还未开始，此次事件对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望法院可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。

否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

351天，4次庭审，赔151.88万：我和特斯拉打官司

文丨冬树童?C

前段时间有网红带货因夸大宣传，而后全部召回、承担退一赔三责任，一共销售57820单，销售金额1549.576万元，共需先退赔6198.304万元。

不到十天时间，汽车圈内也出现了一例"退一赔三"的案例。

12月4日，天津特斯拉车主韩潮在历经一年多的维权后，在其个人微博上宣布，"我胜诉了，退一赔三！"

2019年6月1日，韩潮在特斯拉官网上以37.98万元的售价购入了一辆Model?S?P85官方认证二手车。在购车前，韩潮被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。

从2019年6月5日到8月24日，两个多月的时间，韩潮所购的这辆官方认证二手?Model?S频频发生故障，在特斯拉服务中心进行过7次维修。

据车主韩潮描述：2019年8月24日，驾驶车辆在高速上，速度大概120km/h，行驶过程中车辆发出"砰"的一声，然后刹车、电门完全瘫痪，一并跳出5个故障码。事故发生后，涉案车辆由拖车公司托运到特斯拉服务中心，经服务中心检查告知，此车的电池伞阀，保险等损坏需要更换，电池无法接电，需要更换完配件进行检测。

而后，韩潮委托天津本地检测机构检测后发现，该车辆C柱及后翼子板有切割焊接。换句话说，根据出具的鉴定报告来看，韩潮买到的是一辆二手事故车，与购车前销售说的"非事故车"相反。其后韩潮要求免费更换一辆安全的汽车，遭到特斯拉方面拒绝。

351天，4次庭审，判赔151.88万。

12月4日，大兴区人民法院对此案作出一审判决。根据韩潮披露的部分裁判文书内容，大兴区人民法院认为：涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮'车辆不存在结构性损伤'，尚不足以达到应有的信息披露程度。

不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。综合本案事实，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。

最终大兴区人民法院一审判决，撤销韩潮与特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司签订的《二手车订购协议》。特斯拉在判决生效十日内向韩潮退还379700元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿1139100元，即"退一赔三"。

对于一审判决结果，特斯拉公司相关负责人表示：特斯拉一直注重保护消费者的合法权益。本案一审判决尚未生效，特斯拉将依法提起上诉，并相信法院最终会对本案有一个公正的处理。

特斯拉Model?S?P85是全铝车身打造，优势就是减重效果明显，有数据显示，将一辆汽车上的钢铁全换成铝，可为整车减重20%以上，这对于新能源车型提高续航里程大有帮助。其劣势就是小剐蹭也无法进行钣金修复，只能通过切割更换的方式进行维修。

许晖表示："由于这款车是全铝车身材质，第一任车主曾发生过轻微剐蹭，但因全铝车身在剐蹭后无法钣金敲打修复，切割更换后翼子板是官方手册指导的维修方式。特斯拉并不存在欺诈消费者的主观意愿，也并没有因为隐瞒后翼子板的维修而获得不当得利，因此并不构成欺诈。"

有汽车专业人士表示：后翼子板切割实际属于破坏了车辆结构，对二手车的价值产生影响，在特殊情况下会影响车型安全性，因此在二手车交易中需要对消费者明确告知。否则，侵犯了消费者知情权。

事实上，韩潮已有表示，韩潮被销售告知，特斯拉认证车不存在重大事故、水泡、火烧和结构性损伤等。

在笔者看来，特斯拉提起上诉，无非是想利用Model?S全铝车身为重点为自己辩解。如果后翼子板切割都不算是损坏车辆结构的话，那么特斯拉也确实是重新定义了"车身结构"。但无论如何，销售没有提前告知后翼子板有切割是始终无法辩解的。

特斯拉在华销量一路走高，月均销量一万辆以上，遥遥领先于众多自主品牌车型，但特斯拉今年以来已发生多起令消费者或者车主反感的事情，比如不停的降价影响老车主的保值率、HW2.5芯片并非随车环保清单上所标注的HW3.0芯片、召回后甩锅中国用户使用习惯等等，其口碑始终在走下坡路。

作为新能源汽车的后浪代表，特斯拉已经成为市值超越丰田等传统车企的明星科技企业，若无法保护好车主的正当权益，狂飙的股价也难以成为支撑起质量问题的千斤顶。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

从特斯拉官方买到的二手车为何是事故车呢？

为维权官司奔波了一年多之后，特斯拉二手车车主韩潮，等到了一个结果。

12月4日，北京市大兴区人民法院出具的民事判决书显示，特斯拉汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称特斯拉公司）销售一辆?Model?S二手车时，隐瞒了车辆曾经发生过事故，构成欺诈。

大兴区法院一审判定特斯拉公司向韩潮退还37.97万元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿3倍购车款113.91万元。

判决书截图

这辆Model?S二手车，是韩潮2019年6月通过特斯拉中国官网购买的。购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过200多道工序的车辆检测。

车况良好、无结构性损伤、5年以下车辆且总行驶里程不超过8万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉官网销售。

但韩潮表示，购车后的短短两个月间，涉案车辆频频发生问题，甚至在行驶过程中突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故。

2019年11月，由韩潮个人委托的一家机动车鉴定评估公司鉴定，这辆二手Model?S有结构性损伤，为事故车。

韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，便将特斯拉公司告上法庭。

特斯拉公司辩称，涉案车辆没有发生重大事故，只发生过轻微剐蹭事故，维修时采用“焊粘-铆接”工艺技术对车辆叶子板进行了更换，未对车辆造成结构性损伤，符合“没有重大事故及火烧泡水”的销售承诺，公司在销售车辆时也没有欺诈行为。

但法院组织另一家机动车鉴定评估机构对涉案车辆进行了司法鉴定。评估机构认为，涉案车辆事故维修后造成的贬值损失约为8.2万元，维修会对车辆安全性造成一定影响。

对于一审判决结果，特斯拉官方回复未来汽车日报称，“我们一直注重保护消费者的合法权益。本案一审判决尚未生效，我们将依法提起上诉，并相信法院最终会对本案有一个公正的处理。”

虽然案件还没有最终审结，但韩潮能争取到“退一赔三”的一审判决已属不易。

从2019年12月19日正式向大兴区法院提起诉讼起，到2020年12月4日接到一审判决书止，韩潮为这桩官司奔波了351天，前后历经了4次庭审。

除了可以计算的经济成本（6000元鉴定费、905元公证费及诉讼费用）外，他付出了无法量化的时间成本。

韩潮那辆在天津旺港特斯拉中心地上车库停了1年3个月的Model?S，落满了灰

受访者供图；2020年9月拍摄

拿到一审判决书之后，韩潮接受了未来汽车日报（ID：auto-time）深度专访，回忆了这一年多以来艰难的维权过程。以下是他的讲述：

1

351天的漫长等待，

“退一赔三”的一审判决

我的这桩案子今年6月4日第一次开庭，12月4日是审限的最后一天。但直到那天上午，我还是没接到任何消息，给律师打电话，他也是没收到通知，我开始不安。

从下午开始，我接连给法院方面打了十几通电话，一直没人接。他们5点半下班，直到5点20分，我跟法官终于取得联系了，通话只有十几秒，他说正在写文书，一会儿就可以。我说，好，麻烦了。

我一直在家等，没心思做其它事情。晚上6点左右，我收到律师转给我的邮件，审判结果出了。

这台车存在切割是事实，特斯拉也不否认这一点。但是他们觉得这是小问题，认为这台车这么维修没问题。这也是我跟他们的分歧点，我觉得影响我的安全，甚至构成了欺诈。

这辆Model?S在卖给韩潮之前，在北京中汽雷日进行切割修复过程照片

受访者供图（由特斯拉给法院，法院提供给受访者）

我认为他们可以通过任何方式去维修，但是车卖给我的时候需要告知我，我有知情权。而这台车的切割事实，会影响我的购买决策。

我认为，无论是按照特斯拉的二手车出售标准，还是按照汽车的相关安全标准，特斯拉从源头上就不应该回收这样一台车。

我是天津人，在特斯拉官网买了官方认证二手车之后，在天津滨海二手车交易市场一家特斯拉授权车务公司提的车。所以最早是2019年11月28日在天津河西区人民法院发起诉讼。

后来因为在天津起诉还涉及管辖权异议，可能拖延时间，所以2019年12月19日，我重新在北京大兴法院提交诉状。经过3个月的调解期，今年3月10日正式立案，6月4日第一次庭审。

6月4日早上10点左右，我和律师从天津开车两个小时左右去北京。我们觉得准备得还是比较充分的，一般临近开庭的一周左右，我几乎每天都会忙到后半夜，一个质证意见我可能会改几十次。

下午2点多开庭，庭审两个多小时。我印象最深的是，当时特斯拉的法务说，“像这辆二手车，销售给原告（我）的价格只有三十多万。

怎么可能对这个车做一个司法鉴定一样的检查，每个部位逐个拆出来检查？这是不可能的。”但事实是，他们把车卖给我的时候，宣称做了200多道工序的车辆检测。

本案全程公开审理，图为第一次庭审直播现场

第一次开庭之后，8月和9月分别进行了两次云开庭，只有十几分钟。

在10月28日第四次开庭时，鉴定人员举例说帕萨特在做动能测试的时候A柱断裂，也可以销售，因为它符合运行安全，但是在碰撞安全里它是不合格的。

但特斯拉方面代表提出，帕萨特碰撞中A柱断裂都能符合国家标准予以合格出厂销售，恰可以证明鉴定人员现在所说的安全是一个没有标准、虚幻的概念。这明显是混淆概念。

我最不能忍受的是，最后一次开庭时，特斯拉在给法官提交的证据目录里，说我是“碰瓷”维权，不是一个善意的消费者。我觉得受到了侮辱。

现在一审的判决结果下来了，特斯拉需要向我支付150多万元。看到这个结果的时候，我其实很冷静。我觉得判决很公正，满足我的心理预期。但特斯拉肯定会提起二诉的。

现在只是刚刚走完一审的所有环节。对方如果不服，要在接到判决书的15日内提起上诉，然后三个月之内必须审结（在不延长审限的情况下）。二审判决之后，会立即生效，如果他们再提起诉讼的话，就要告到高级人民法院了。

2

38万买了人生第一辆特斯拉，

我成了维修中心的“常客”

特斯拉这辆二手Model?S不是我的第一辆车，之前我开的是奔驰E级，50多万，买的全新的车。

2019年5月，那辆车出了点问题，我就想换一辆。当时觉得没必要去买一辆新车，二手车比较划算，成本也低。而且我们家有厂房，院里可以自己装充电桩，所以也想买辆电动车，但没想一定要买特斯拉。

我2019年5月下旬开始看车，去二手车市场看了奔驰S级、保时捷帕拉梅拉，然后5月底在特斯拉官网看到Model?S。它的加速特别快，外形也特别靓，我觉得买一辆Model?S的二手车是一个性价比特别高的选择。

抱着体验一下的想法，我选了辆黑色的，在特斯拉的官网上看到官方二手车一栏，就留了自己的****。

当时没有太纠结，觉得这个车是官方认证的，挺可信的。第二天上午，平时在上海总部办公的一位特斯拉二手车销售主管电话联系我了，是一位比较年轻的销售。

沟通时，这位销售说认证二手车和新车本质上没有太大区别。它没有发动机、变速箱等常规零部件耗损。

他介绍说，这辆车只有电池损耗，而且进行了官方认证的200多项检测，是原厂翻新，还有2年延长质保，承诺没有水泡、火烧，无结构性损伤、无重大事故等。而且，他当时在两台看起来完全相同的车中，极力推荐我买现在这一辆。

2019年5月31日及2019年11月1日

特斯拉二手车销售均强调认证二手车保证没有重大事故

受访者供图

很快，我就交了38.25万元（提车时这辆车降到37.97万元，提车后半个月把差价打给我），准备提车。当时还可以选择只交定金10万元，但我交了全款。

这辆车正价买要70多万，虽然二手车降了近一半，但我没觉得车会有什么问题。

我当时在一些二手车市场和软件做过调查和评估，这辆开了5年、行驶5万多公里的Model?S，车况比较好的情况下能卖30万出头。

那时候，特斯拉的车确实很抢手，包括二手车。在特斯拉官网看二手车，可能你今天才看中一辆，过一两天它就下架了，被买走了。

我尝试和销售沟通能不能便宜点，他说所有的认证车都是系统去定价，挂多少卖多少。我也怕时间一拖，车就没了，所以付款很快，几乎没有犹豫。

6月5日一早，我就迫不及待地提车去了。特斯拉没有让车主看车、试驾的环节。你可以选择哪一台具体的车，他们会提供车架号，但是你看不到实车，只能在网上看车的基本配置和行驶公里数等等。

直到所有手续都办好了，我才第一次摸到我的这辆车。虽然特斯拉官方的人没来，但是我没有觉得哪里不正常，还是挺正规的。因为跟我交接的销售一直代表特斯拉官方，交接手续也是委托给正规车务公司办理。

没想到提车那天，我就发现这辆车的左后车门是打不开的。销售跟我解释说，可能是车的感应门把手坏了，建议我提完车之后，下午去服务中心进行维修更换。

刚提完车就要去维修，我有点怀疑他们宣称的200多项检测是不是真的做了。后来陆续的用车过程中，我又发现了很多问题。

左后尾灯不亮、屏幕乱码、自动驾驶失灵、雨刷器故障、ESP（车身稳定控制系统）的故障等等。

6月4日提车之后的两个月，韩潮的Model?S接连出现故障

受访者供图

我算了一下，提车后的两个多月，我去了十几次服务中心。开始都是一些小问题，我也没在意，甚至还调侃说，我每天都来你们这，几乎像打卡上班一样。

他们所有的工作人员基本都认识我。其中一个服务经理曾经跟我说，您想买特斯拉就要做好准备，因为这车就是小问题多。

提车半个月左右，韩潮发现这辆Model?S左后尾灯故障

受访者供图

新车也这样。我后来在服务中心，遇到过新车交车就存在瑕疵的，前保险杠有碗大的一块儿伤，也是一辆进口Model?S。

车主和一群朋友一起来提车的，特斯拉的人直接回复说：“这车您要吗？您不要明天就有人提走。再买您就得再等一年。”

3

踏上维权路

虽然小事故不断，但我没想到这车会出大毛病。

8月24日晚上10点多，我快要上高速的时候，车子突然砰地一声失速了，刹车和电门全都踩不动了，瞬间车速从120km/h直线下降到56km/h，紧接着屏幕上跳出来5个故障码。

Model?S失速瞬间，车机跳出5个故障码

受访者供图

我当时特别紧张，车里还有我几个朋友。还好方向盘可以用，我冷静下来，利用车的余速，把车溜到了应急车道上。等速度耗尽了，在路边等待救援。

车停下来的时候，续航显示还能开348公里。接近凌晨，第一辆救援车才来了，非常不专业，救援车找不到牵引钩，期间一直电话联系客服问怎么拖车。

后来又叫了一辆救援车来，还是找不到牵引钩，但是这辆车有个后斗可以放下来做斜坡。最后我们几个人一起，把车硬是推了上去，折腾到了凌晨3点多，心态都崩了。

Model?S失速后，仪表盘显示剩余续航348公里

受访者供图

至今为止，我开油车没有遇到过突然油门、刹车都失效的情况。而且以前遇到车坏在路边需要叫救援时，像奔驰他们会提供150公里内免费拖车，而且安排附近四星级酒店，免费住三天，车修好了通知你去取车。

但是这些服务在特斯拉完全没有。车拖走之后，我喊了一位朋友大半夜来接我们。后来特斯拉方面按照我的要求，提供了一辆Model?S代步车暂时开着。

我的那辆车经过了一个礼拜的检测，特斯拉方面告诉我说，这次故障是因为车的伞阀、大保险坏了。

我不明白这是什么意思，而且我不相信他们了，我也不知道他们到底更换了什么部件。他们还说不能保证之后使用会不会再出问题。

8月27日，天津旺港特斯拉中心，被拆卸的Model?S

受访者供图

这样的一台车，我不敢继续开了。

我提出了全款退车，特斯拉同意退车，但不是全款。他们说在我使用的这段时间，车子折损了约10万元。我不同意，因为这个结果不是我造成的，我没有理由承担。

11月28日，我在天津河西法院提起诉讼，正式提出让特斯拉“退一赔三”。在那之后，我进了5、6个特斯拉维权车主群。维权车主都有一个热度期和冷静期，热度期一般不超过两个月。

跟特斯拉打官司没那么简单，很多人中途选择放弃了。没有多少人能耗得起，不管是由于时间精力还是财力限制，或者说觉得特斯拉就是不可战胜。

我遇到有的车主是贷款买的车，工作压力和经济压力都比较大，没法跟特斯拉纠缠，成本太高。

但我本身是一个自由职业者，时间还是比较充裕的，我决定坚持。

递交诉状之后，我就把特斯拉官网上的每一个字，和特斯拉相关的每一条新闻，所有的文章、采访都看了一遍，包括裁判文书网上特斯拉的每一则裁判文书、买卖合同纠纷等。

他们所有的维修机制、保险机制，包括订购配件的机制，我都要做特别深入的研究。我尽我最大的努力把证据全找出来，做到我自己满意为止。

比如，有的案子中特斯拉会提出，涉案车辆直至开庭日车主还在开，这就代表车主认可、满意这种现状。

所以，我从去年8月24日车子出事儿到现在，那辆车一次都没有开过。特斯拉官网上面的相关信息，我都做了证据留存。

为了配合维权，我专门开了个微博账号。刚起诉的时候，我基本上每天都会和陶琳（特斯拉对外事务副总裁）、老朱（朱晓彤，特斯拉大中华区总裁）这些高管在微博互动，也会去艾特他们的售后服务、客户支持团队，然后他们会在评论回复，要求你发个车架号。

但是没过多长时间，大概半年前，我发现自己被拉黑了。账号无法评论，也不能通过网页验证申请解禁，自己登上去后只能浏览信息，别人也搜不到我。

韩潮的微博评论被删除并拉黑

受访者供图

在维权期间，我也一直在和特斯拉服务中心交涉。很多时候我去他们服务中心，白天他们推脱搪塞，说“不好意思我解决不了，您可以通过法律途径解决”。下班之后，他们就报警，说我扰乱他们的正常经营。

购买Model?S二手车之后，韩潮屡次光顾的天津旺港特斯拉中心

受访者供图

4

“特斯拉要给客户一个基本的尊重”

买车之前，我还是挺相信特斯拉的。但是到现在，作为一个维权亲身经历者，你要我怎么再去信任它？

我是一个特别理性的人，不会给自己树立偶像，我觉得这个世界上没有什么值得特别崇拜的。

而且我是一个特别谨慎的人，在生活中特别关注细节。正好特斯拉遇上我了，我也正好赶上特斯拉了，就闹了这么一出。

复盘下来，我觉得维权过程中最重要的一是留存证据，二是有缜密的逻辑。我建议消费者从想买特斯拉的那一刻起，就要做好证据留存的准备。每一通电话，每一条微信，每一个证据都要留存下来。

我知道的一个案例败诉就是因为没有留存证据。他的案子涉及充电功率与销售介绍的情况不符。这种情况下，车主需要留存购买前销售介绍的充电功率信息，而不是已经提车之后销售的回复信息。

车子在卖出后，销售介绍的信息与实际信息不符，这不构成欺诈，需要售前的沟通证据。

也有案子原本我认为是有可能胜诉的，但是在诉讼过程中，车主维权的重点放错了。我看过一位叫李先生的败诉维权车主的官司，他原来的电机被特斯拉拿下，换了一个备用电机。他一直强调特斯拉违法改装电机，却完全抛离了欺诈这个要素。

打官司八成靠自己，两成靠律师。律师只是用他的法律词汇和对法律的理解，来运用你的证据为你辩护。搜集证据、采集信息，这些都要亲力亲为的。律师一个人就会接很多官司，他没有那么多精力放在你这一个案子上。

我平时喜欢画画、唱歌这些艺术类的东西，在起诉特斯拉之前，我基本每天下午都会去附近的搏击馆练习三四个小时。但开始打官司之后，一周能去一次就不错了，空闲时间都拿来看文书、找证据了。

就像我在微博上说的，哪怕起诉到高院，我也会坚持我的想法。因为我觉得这样的车不可以不告知客户就拿来出售，客户应该有知情权，特斯拉要给客户一个基本的尊重。我既然选择了维权，我就一定要坚持。

之前在微博上有好几个固定ID的用户应该是特斯拉的忠实粉丝，他们开始会在评论区骂我。

但是后来，有几个人的态度慢慢转变了。他们会问我现在官司打得怎么样了，也有人开始评论说“支持你”“真棒”之类的。

我也是独立习惯了，爸妈也支持我维权。我们就觉得什么事情都应该有一个合理的解释，不能就这么稀里糊涂的。

以前我对汽车并不太关注，是从跟特斯拉打官司开始了解汽车。可能经历这一年时间，我都能给特斯拉当个法务了。

-END-

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

对此特斯拉官方却说，这是供应链的问题。为了提前让客户提车，特斯拉只好在没有选装全自动驾驶车型上用上了HW2.5硬件，可问题是特斯拉官方也并没有经过消费者同意，就私自更换了硬件型号，这样的事情甩锅供应链，特斯拉的良心呢！

更奇怪的是，某车主在特斯拉官方渠道购买了一台p85 model轿车，销售方面承诺车子没有重大事故问题。但是在车主提车以后，经第三方权威机构鉴定发现，车子有多处切割、重新拉铆等维修痕迹，甚至在最关键的A柱、B柱、C柱都发生了严重损伤，这样的车子安全性自然得不到保障，而协商不成的车主，也无奈地把特斯拉告上了法庭。把事故车当二手车卖，特斯拉的良心呢？?

虽然目前特斯拉代表着世界上最强的电动汽车制造水准，但是特斯拉本身的自燃事件依旧层出不穷。早在去年4月份，一辆上海的特斯拉车主就因为自燃损毁，甚至还波及了旁边停靠的车辆。对此，车主自然是悲痛欲绝，但是相对于特斯拉的自燃，特斯拉官方却还是一脸无所谓的态度。

电动汽车自燃，并不是什么新奇事件，但是当自燃频频与特斯拉挂钩，我们就不得不质疑一下特斯拉的质量和做工防自燃能力了。即便动力电池是采购的第三方产品，可是为什么别人家的车子没有那么频繁的自燃，而更加高端的特斯拉自燃屡屡发生呢？

写在最后

任何事物从无到有，从好到坏都是一个发展的过程，但是在特斯拉发展的过程中，我们看到的都是事故，却没看到特斯拉作为全球性新能源汽车制造商的责任心，如果自燃事件还能说是电动汽车不够成熟的话，明目张胆的减配车辆控制器硬件、官方渠道把事故车当二手车卖又是什么心态呢？在这些事情里，我们看到的都是一个有恃无恐扥特斯拉。真的是品牌力起来了，就对产品质量控制无所谓了嘛？